Головний той, хто ухвалює остаточне рішення, яке є обов'язковим для всіх, до кого воно належить. Завжди панування чоловіків трималося з їхньої силі. Сильний той, хто може прогодувати сім'ю, багато працювати і все приносити в будинок. Від чоловіка залежало, чи виживе сім'я чи ні. Хто покладає він роль годувальника, той і головний. Це було раніше.
Жінки теж любили командувати, але силою у чоловіка владу відібрати було неможливо. У селі орав мужик, його загибель чи важка хвороба означала смерть усій сім'ї. Це розуміли домочадці, тому найкращий шматок завжди батькові, він має бути здоровим і сильним, орати з ранку до вечора. Відповідно, з годувальником сперечатися не можна. Навіть собака розуміє, що руку господаря, який кидає кістку, не кусають. Та й господар не дозволить, батіг завжди напоготові.
Піраміда сім'ї виглядала так: на вершині чоловік, нижче за дружину, внизу діти. Жінки щодо спокійно переживали смерть дитини. У багатодітних сім'ях це було серйозною реальністю. Чи не діти були головні. Звідси приказка: Бог дав, Бог узяв .
Загибель окремої дитини ніяк не позначалася на життя всієї родини. Смерть єдиної корови переживалася набагато важче. Зовсім трагедією була смерть глави сім'ї – чоловіка. Така ситуація відбивала розподіл ролей у сімейній піраміді. До речі, загибель жінки не була катастрофою. Звідси ще одна народна приказка: “Був би мужик, а баба завжди знайдеться” .
Зміни у такому стані справ почалися з початку 18 століття, поступово, але невблаганно. Як?
Виникло поняття – материнський інстинкт. Думаєте, він завжди був?
Історик Філіпп Арьєс дійшов висновку, що відносини дітей і батьків, а також поняття материнський інстинкт, у їхньому сучасному розумінні, виникли в країнах Заходу лише в середині вісімнадцятого століття. Е. Бадінтер у роботі «Кохання на додаток: історія материнської любові (18-20 століття)», опублікованої в 1980 році, стверджує, що аж до кінця вісімнадцятого століття материнська любов була соціально випадковим явищем. Автор вважає книгу Ж.-Ж. Руссо «Еміль, або Про виховання» (1792), подією, після якої материнська любов перетворюється на визнану культурну цінність. З свого дослідження Еге. Бадінтер дійшла такого висновку: «…матерінський інстинкт – це міф. Ми не виявили жодної загальної та необхідної поведінки матері. Навпаки, ми констатували надзвичайну мінливість її почуттів залежно від її культури, амбіцій чи фрустрацій. Все залежить від матері, від її історії та від Історії … » .
А що було з материнським інстинктом до вісімнадцятого століття? Американський психолог Л. Де Моз починає свою книгу «Психоісторія» так: «Історія дитинства – це кошмар, від якого ми тільки недавно почали прокидатися. Чим глибше в історію – тим менше піклування про дітей і тим більша у дитини ймовірність бути вбитою, покинутою, побитою, тероризованою і сексуально ображеною» . Автор глибоко досліджує з погляду психоаналізу стилі виховання протягом історії європейської спільноти. Він виділяє шість послідовних етапів зміни стилів виховання .
1. Стиль «дітовбивства» (від античності до 4 століття н.е.). Діти цінністю не були, ставлення до них було суто практичне. Якщо дитина вже з дитинства могла допомагати батькам, то вона мала право на життя. Якщо дитина багато хворіла, вимагала турботи, уваги, була марною в господарстві, то її простіше і вигідніше було вбити, ніж годувати і виховувати.
2. «Залишаючий» стиль (4–13 століття нашої ери). Дитина вже сприймається як людина, наділена безсмертною душею, проте повною зла та пороку. У цей час вважається за правильне бути з дітьми емоційно холодними, суворо карати, бити. «Бітіє є – вчення».
3. Амбівалентний стиль (14-17 століття). Цей етап, на думку Л. Де Моза, відноситься до 14 століття, пов'язується це з появою великої кількості посібників з виховання дітей, звеличенням культу діви Марії, появою в мистецтві образу турботливої матері. Дитина, за своєю природою, розглядається як порочна від народження. Виховання вимагає послідовного та жорсткого впливу.
4. Нав'язуючий стиль (18 століття). Характеризується зміною ставлення батьків дітей. Батьки хотіли здобути владу над розумом дитини, щоб контролювати її внутрішній стан, потреби, волю. Побиття дітей стає непопулярним і допускається все рідше.
5. Соціалізуючий стиль (19 – середина 20 століття). Цей стиль виховання передбачає напрям волі дитини на правильний шлях. Дітей соціалізують, вчать адаптуватись до обставин життя.
6. Допомагаючий стиль (з середини 20 століття). Природа дитини оцінюється як добре, розвивається. К. Роджерс зробив величезний внесок у розвиток і теоретичне обґрунтування стилю виховання, що допомагає.
Як бачимо, до 18 століття материнський інстинкт та прихильність батьків до дітей практично були відсутні. Але якщо щось з'являється, то зрозуміло, що це комусь потрібно.
Материнський інстинкт виник як засіб посилення жіночого впливу в сім'ї. І в цій боротьбі (як правило, несвідомій боротьбі) за владу в сім'ї дитина виявляється сильною, а іноді й козирною картою.
Схема тихого відбору влади виглядала так:
1. У безумовних цінностях сім'ї з'являється материнський інстинкт і найвищою цінністю сім'ї проголошуються діти. Все найкраще – кому? У виборі між чоловіком та дитиною мати тепер безпомилково вибере – не чоловіка, з моральної позиції обґрунтувавши це природним материнським інстинктом. Претензії до неї зникають: адже материнський інстинкт – це те, з чим нічого вдіяти не можна, він просто є.
2. Далі зрозуміло, мати краще знає, що потрібно дитині. З'явилася нова сімейна ієрархія , де головний – дитина, друге місці – мати (з інстинктом), як виконавець волі Головного, третьому місці чоловік, чоловік, зобов'язаний цю піраміду підтримувати матеріально.
Чоловіки втратили свою безумовну владу. Чи це добре для інституту сім'ї, і чи потрібна така сім'я чоловікові? Запитання цікаві, але вони для іншої статті.
