Давайте поговоримо про деякі особливості мислення та сприйняття світу, властиві (далекому) східному менталітету в порівнянні із західним, стосовно такої галузі, як бойові мистецтва.
Навчаючись традиційним східним бойовим системам, багато хто стикається з проблемою принципового нерозуміння того, що вимагають інструктори, незвичності для нашого способу мислення підходу, який передбачається методикою навчання. Ось і доводиться інструкторам адаптувати методику, роблячи її зручною для сприйняття європейця. Вона стає не кращою і не гіршою – просто іншою, можливо, навіть не менш ефективною, але при цьому змінюється суть системи.
На Заході основне навантаження при сприйнятті та засвоєнні нового лягає на свідомість. Навчання йде через розуміння та осмислення за схемою: демонстрація – пояснення – виконання учнем – виправлення помилок. Ті ж принципи загалом застосовні і до дій у повсякденному житті.
Східна схема навчання будується інакше: демонстрація – повторення учнем – виконання в умовах, що ускладнюють неправильні дії. Або багаторазове виконання до «розуміння» – точніше до стану, коли той, хто навчається, «сам відчує», як потрібно. Тобто навчання йде не так через розуміння учнем того, що він робить, як через створення умов, в яких він змушений діяти правильно.
Наприклад, удари ногами наносяться над лавкою, що змушує учня спочатку виносити коліно і лише потім розпрямляти ногу в удар, а також повертати ногу назад, не «роняючи» її перед собою, щоб уникнути удару об перешкоду. Удари зброєю можна тренувати у дверному отворі, що перешкоджає широким амплітудним замахам. Або метод граничного завантаження м'язів для того, щоб домогтися їх рефлекторного розслаблення.
На тренуваннях часто можна почути щось на кшталт “треба зробити тисячу разів, і сам усе зрозумієш”. І це справді так, ось тільки не кожен європеєць здатний витримати необхідний для настання «розуміння» час. Тим більше, що далеко не кожен інструктор спроможний пояснити, чого він намагається досягти тією чи іншою вправою, за принципом «роби десять тисяч разів».
У ряді східних шкіл взагалі не передбачається логічного розуміння адептом принципів побудови рухів, комбінування елементів і т. д. Тобто бійці вміють вести бій і володіють системою підготовки, що дозволяє навчити наступне покоління, але пояснити, як діють і чому саме так, для них буває важко. І це не вузькопрофесійне питання, як може здатися. Відмінності у способі мислення взагалі: може переважати або логічний, аналітичний тип осмислення дійсності, коли все сприймається спочатку «розкладається на складові», у тому числі знову складається цілісна і несуперечлива, хоча й кілька штучна картина світу; або світ сприймається безпосередньо, цілісно, без спроб штучно вичленувати з нього окремі елементи. Так і навчання техніці може починатися не з простих рухів, елементів, а з більш природних (хоч і складніших) комбінацій.
Ми говорили про метод постановки учня в умови, що змушують його діяти правильно. За тим же принципом можна замінити навичку дії навичкою мети: наприклад, дати завдання “перекинути партнера захопленням за ногу” – а тіло учня саме знайде оптимальні положення та способи докладання зусиль. Основне, що заважає при такому інтуїтивному підході – наполегливі спроби «думати».
Приклад із життя: учень розпочинає відпрацювання ударів і виконує вправу, загалом, правильно, але з похибкою, яку (на переконання інструктора) він міг би скоригувати. Перерваний посеред вільного польоту учень уважно вислуховує пояснення і чесно намагається його врахувати, але зупинка вже сталася – і не тільки на фізичному плані, але і в мізках. І ось той, хто навчається, вже не б'є, а постійно прокручує в голові свої думки (а то й переживання) з приводу «правильності» своїх дій. Він включений над процес, а свої роздуми про нього. Удар одразу зникає. Починається нове коло рефлексії. Деякі – схильні сумніватися у собі – взагалі зупиняються: «У мене не виходить, мабуть, ще зарано».
Той самий ефект спостерігався коли між двома заняттями учень встиг поспілкуватися зі знайомим, який має вищий рівень підготовки, який розкритикував його «манеру биття». А яка може бути манера? Він щойно почав вчитися! І це не легковажний підліток, схильний до чужих впливів, а серйозний дорослий мужик, що цілком довіряє інструктору. Іноді думаєш: «Чорт забирай, краще взагалі не лізти, нехай робить як виходить. Звикликнеться – тоді й виправлятимемо (звичайно, якщо помилка не принципова)».
Думання порушує природний перебіг процесу, заснованого швидше на відчутті правильності або неправильності. Тут важливо довіритися власному чуття і просто слідувати в потоці образів, рухів, імпульсів. Такому способу мислення не властива дискретність, дія сприймається (доречним буде слово «схоплювання») як цілісний образ, в який нероздільно включені завдання, і бажаний результат, і спосіб його реалізації. Зрештою, завдання має як би саме собою, природним чином виходити відразу на рівень рішення. Практичні методи тренінгу або підштовхують учня до пошуку власних, природних саме для нього рішень, або створюють умови, що максимально наближають його до необхідної формальної дії. Ми вже описували вправу на напрацювання удару біля стіни. У цьому вся завдання досить складно виконати удар неправильно; тіло спонтанно знаходить необхідні положення, і залишається лише підправити деякі деталі.
Відмінність образі мислення нерозривно пов'язані з особливостями мови. «Західний» підхід до навчання схожий на поетапне навчання мови: від вивчення букв (елементів) до складання в слова (найпростіші зв'язки типу «блок – удар»), далі до складання фраз і речень (комбінування зв'язок і елементів) і до діалогу (вільний бій).
Але можливий інший шлях. Дитина, освоюючи мова, не вчить правила і заучує слова. Та й дорослий, опинившись в іншомовному середовищі, освоює чужу мову не за підручником, а з неминучих спроб спілкування з носіями мови. Чи багато хто з нас зможе пояснити, чому саме так, а не інакше будуються пропозиції рідної мови? Впевнені, що це під силу лише фахівцям, проте більшість людей все ж таки говорять більш-менш правильно.
Багато культури Сходу використовують ієрогліфічне лист, яке формує принципово інший, образніший і цілісний спосіб сприйняття. Справді, тут немає звичної нам чіткої логічності та однозначності, розбиття на знаки, слова та фрази. Так і в бойовому мистецтві: освоївши не слова, а манеру, спосіб дії, ми можемо переходити до вільної творчості, де вихідний образ лише задає основну лінію. Основна складність, у яку й упирається більшість – необхідність діяти інтуїтивно, довірившись своєму тілу, не думаючи.
Адже майже кожен із нас колись бився. Хіба в ці моменти ви думали про техніку, як краще вдарити? Скоріш за все, ні. Ви просто били туди, де противник був відкритий, і, ймовірно, били сильно і точно. Тобто, якесь вміння є у нас від природи. То чому, прийшовши на тренування, ми спочатку стаємо такими незграбними? Та тому, що від нас намагаються домогтися правильного з погляду даної системи руху – і ми готові відмовитися від уже даної нам природою здатності замість обіцяного вміння «робити правильно». Намагаючись діяти незвичним способом, ми починаємо думати та аналізувати, втрачаючи при цьому природну «плинність» думок та тілесну грацію.
Ми не намагаємось доводити перевагу «східного» способу над «західним» чи навпаки. Зараз, в епоху панування «універсальних систем», можна і потрібно гнучко поєднувати обидва ці підходи, з вдячністю використовуючи весь спектр досвіду, накопиченого предками. Вибір методики залежить як від особистості учня (одному краще одне, іншому інше), так і від характеру завдання, що розв'язується. Загалом, «умовна (формалізована) школа» набагато більш вимоглива до формальної сторони справи, до правильності, дотримання канонів, без чого немислимі передача та збереження традицій. Це стосується взагалі будь-яких формалізованих вправ.
Якщо ж учню не треба складати іспит з техніки, якщо перед ним стоїть суто практична мета (скажімо, навчитися битися) – це привід задуматися, чи є сенс ламати початкову манеру руху, властиву йому як людині взагалі і як даному конкретному індивіду зі своїми унікальними особливостями статури та пластик.