Феміністичний рух почався у XVIII столітті і досі дуже активно. Жінки посилено вимагають рівності. Із феміністками минулого все зрозуміло. Їхні вимоги були не просто виправданими, але необхідними. Наприклад, таке просте здавалося б питання: право власності. Жінки його не мали. Щойно жінка виходила заміж, все її майно автоматично ставало власністю чоловіка. При розлученні вона мала права ні на що, навіть на дітей. Існували обмеження на доступну професію, не було права голосу тощо.
Тож не дивно, що з'явилися феміністки, які іноді навіть ціною власного життя (наприклад, у 1793 році стратили Олімпію де Гуж, автора Декларації прав жінки та громадянки) вимагали надання жінці прав та свобод. Зараз дещо інша розкладка, а фемінізм, проте, процвітає.
Жінки вже мають право голосу, немає обмежень на професію. Більше того, у багатьох раніше виключно чоловічих областях жінки досягли безперечних успіхів, а подекуди навіть виходять у лідери. І все ж вимоги рівності продовжуються.
У деяких країнах сягає абсурду. Жінки подають до суду за компліменти, зацікавлені погляди (при цьому продовжуючи носити міні-спідниці), за пропозицію сплатити рахунок у кафе, подану на виході з автобуса руку тощо. Подібні дії вважаються порушенням принципу рівності. Чоловік, який висловив дружині невдоволення щодо несмачного обіду, стає винним у жорстокому поводженні з жінкою (до речі, дружина, яка висловила чоловікові своє глибоке «фе» з приводу, наприклад, не вбитого в стіну цвяха, не винна ні в чому). І так далі. Курйозних випадків безліч, але вони розглядаються не як забавні анекдоти, бо як частина боротьби жінок за рівноправність.
Здається, ще небагато, і від чоловіків вимагатимуть, щоб вони навчилися народжувати дітей – виходячи з того самого положення про загальну рівність.
Але ось цікаве питання – а кому ж вигідна ця гіпертрофована жіноча рівноправність, яка, до того ж, валить в одну купу соціальну та політичну рівноправність та рівність статей?
Якщо раніше жінка, виходячи заміж, мала право вимагати, щоб чоловік забезпечив їй кам'яну стіну, що захищає від найменшого протягу та її, та дітей, то зараз багато жінок розраховують лише на себе. Вони цілком успішні на роботі, у них непогані доходи, вони здатні самі забезпечити собі той омріяний захист від протягів.
Начебто б, на перший погляд, все шоколадне. Але якщо придивитися до ситуації уважніше, виявиться, що жінці насправді рівноправність подібного типу зовсім не вигідно. Чоловік тепер не зобов'язаний забезпечувати сім'ю, а тим більше видавати дружині гроші «на шпильки». Рівноправність? Чудово! Тобі треба – йди зароби та купи, що хочеш.
Фактично рівність такого типу, як зараз декларується, йде на користь виключно чоловікам. І то не всім, а лише тим, хто не бажає приймати він ніякої відповідальності.
Справжній чоловік, не заморочуючись ніякими ідеями про рівність статей і чудово розуміючи, що подібна рівність недосяжна хоча б через фізіологічні відмінності та різні ролі в сім'ї (те ж народження і виховання дітей), продовжує слідувати традиціям, які встановлюють: чоловік – сильна сторона, жінка – слабка, отже далі.
А ось той, хто не бажає відповідальності, дуже зручно ховається за гаслами рівноправності. Він зобов'язаний нікого захищати. Навіщо? Адже рівність! Отже жінка може захистити себе сама. Аліменти на дітей у разі розлучення? Ще чого! Сама народжувала, нехай сама й утримує. Рівність! Можна спокійнісінько стати альфонсом і благополучно сидіти на шиї у дружини. А що? Адже рівність, а має гарну зарплату. І так далі.
Тож жінкам, які пропагують загальну рівність, слід задуматися: а кому вона потрібна? Чи це те, чого вони хочуть? Або йдеться про повагу з боку чоловіків, про те, щоб до думки жінок прислухалися, зрештою, про те, щоб чоловіки нарешті навчилися розуміти жінок. Але до рівності це жодного стосунку не має.
І взагалі, якби природою передбачалася рівність статей, то люди були б одностатевими та розмножувалися брунькуванням.