Крихітна сумчаста тварина, відома як набарлек, вперше за 50 років потрапила на камеру-пастку. Це сталося у віддаленому районі Західної Австралії, де цей вид не спостерігали так довго.
Набарлек є другою за величиною сумчастою твариною Австралії, проте вважається, що вид перебуває на межі вимирання. Його поява на камері-пастці у двох місцях регіону Кімберлі дала екологам рідкісну можливість підтвердити, що цей невловимий вид досі існує.
Australian Wildlife Conservancy (AWC) називає це відкриття “екологічним еквівалентом пошуку голки в копиці сіна”. Спостереження за допомогою камер-пасток надають нове розуміння екології набарлека та свідчать про те, що цей вид, що перебуває під загрозою зникнення, все ще може виживати в окремих осередках по всій Північній Австралії.
«Це дуже захопливі та чудові новини для виду», — заявила Ларрісса Поттер, старший польовий еколог AWC. «Підтвердження присутності набарлека у двох нових місцях на материковій частині країни Дамбімангадді є великим кроком вперед у нашому розумінні того, де цей вид мешкає».
«Це також заспокоює, оскільки свідчить про те, що ця вразлива сумчаста тварина виживає на материковій частині Кімберлі в місцях, про які ми раніше не знали».
Як повідомляє Smithsonian Magazine, ідентифікація набарлека є особливо складною, оскільки його можна сплутати з двома іншими видами сумчастих. Монон виглядає майже ідентично до набарлека, а генетично дуже схожий коротковухий скельний кенгуру. Тому дослідникам були потрібні докази, які б відрізняли тварин як візуально, так і генетично.
Smithsonian Magazine пише, що команда спочатку встановила на місці п’ять камер з датчиками руху. Камери працювали вночі і фіксували тварин, які проходили повз. Фотографії показали, що коротковухі скельні кенгуру не мешкають у цих місцях, що дозволило дослідникам виключити цей вид, перш ніж покладатися на генетичні дані. Знімки також надали простий спосіб відрізнити коротковухого скельного кенгуру від набарлека, оскільки вони мають різний вигляд.
Потім дослідники мали визначити, чи були сумчасті тварини на фотографіях набарлеками чи мононами. Оскільки ці два види дуже схожі, самих фотографій було недостатньо для точної ідентифікації. Тому команда зібрала зразки фекалій з місця та проаналізувала їх ДНК. Результати підтвердили, що це були набарлеки, надавши доказ присутності виду на цій території.